法官說法　　

民法典的第一千二百一十七條即為本案所適用的“好意同乘”裁判規(guī)則。

“好意同乘”系善意施惠、助人為樂的行為，符合社會主義核心價值觀的內(nèi)在要求，應予鼓勵、提倡。民法典在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎上，明確規(guī)定為助人為樂的行為人減責，為公眾提供了行為指引。

■劉洋 周致余

近日，重慶市潼南區(qū)人民法院在審理張某與李某、謝某機動車交通事故責任糾紛一案中，基于民法典“好意同乘”規(guī)則，依法判決減輕“順風車”司機李某的賠償責任。

張某、李某系潼南區(qū)大佛街道衛(wèi)星村同鄉(xiāng)。2020年8月29日，張某在當?shù)刳s集后步行回家，巧遇李某駕駛摩托車經(jīng)過。因兩人相識，李某便無償搭載張某一同回村。張某、李某二人同乘的摩托車在行駛到一鄉(xiāng)村公路時，與對面謝某駕駛的三輪電動車發(fā)生碰撞，造成張某受傷。事故發(fā)生后，雙方均撤離現(xiàn)場，未立即報警，之后交警出具了無法分清責任的事故證明。張某因事故產(chǎn)生了醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費等合計約10萬元。三人就賠償事宜未能協(xié)商一致，張某遂訴至法院，請求李某、謝某承擔共同賠償責任。

法院審理后認為，事故發(fā)生后，雙方未及時報警，就事故經(jīng)過也各執(zhí)一詞，事故責任難以查清，對張某的損害，李某、謝某應當平均承擔賠償責任。李某無償搭載張某，車輛并非營運車輛，李某也不存在故意或重大過失，依照民法典第一千二百一十七條的規(guī)定，應減輕李某的賠償責任。最終法院判決謝某賠償5萬元，李某賠償3.5萬元。

法官表示，民法典第一千二百一十七條規(guī)定：非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。該條規(guī)定即為本案所適用的“好意同乘”裁判規(guī)則。

隨著私家車日益普及，日常生活中的“好意同乘”情況越來越多。

“好意同乘”系善意施惠、助人為樂的行為，符合社會主義核心價值觀的內(nèi)在要求，應予鼓勵、提倡。民法典在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎上，明確規(guī)定為助人為樂的行為人減責，為公眾提供了行為指引。

關鍵詞： 無償 搭載 村民 發(fā)生