深圳市鴻富瀚科技股份有限公司(以下簡稱“鴻富瀚”)主要從事消費電子功能性器件和自動化設(shè)備的設(shè)計、研發(fā)、生產(chǎn)與銷售。4月8日，該公司創(chuàng)業(yè)板IPO成功過會。

鴻富瀚的前五大客戶名單上名企林立，不乏有富士康(601138.SH)、鵬鼎控股(002938.SZ)、歐菲光(002456.SZ)等行業(yè)知名企業(yè)，那么，鴻富瀚身上究竟有什么特質(zhì)吸引到這些企業(yè)呢?

時代商學(xué)院查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，作為一家國家級高新技術(shù)企業(yè)，鴻富瀚的研發(fā)人員占比不及10%，無自主發(fā)明專利，高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)經(jīng)不起推敲;技術(shù)上缺乏核心競爭優(yōu)勢，鴻富瀚依賴賒銷的方式來留住大客戶，然而這種模式無異于飲鴆止渴，不利于鴻富瀚的長期發(fā)展。

4月9日，時代商學(xué)院就上述相關(guān)情況向鴻富瀚發(fā)函詢問，但截至發(fā)稿該公司仍未回復(fù)。

一、“高企”資質(zhì)經(jīng)不起推敲

2008年，鴻富瀚成立于深圳市龍崗區(qū)，其控股股東為張定武，實際控制人為張定武、丘曉霞。招股書顯示，鴻富瀚為國家高新技術(shù)企業(yè)，企業(yè)所得稅減按15%稅率計征。

據(jù)2016年科技部、財政部、國家稅務(wù)局總局發(fā)布的《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》規(guī)定，高新技術(shù)企業(yè)的認定條件包括以下兩項：企業(yè)從事研發(fā)和相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新活動的科技人員占企業(yè)當年職工總數(shù)的比例不低于10%;最近一年銷售收入在2億元以上的企業(yè)，研究開發(fā)費用總額占同期銷售收入總額的比例不低于3%。

據(jù)上述認定條件，時代商學(xué)院發(fā)現(xiàn)，鴻富瀚的高新技術(shù)企業(yè)資格存在兩大疑點，一是研發(fā)人員占比不足10%，二是研發(fā)費用率畸高。

首先，從研發(fā)人員比例上看，招股書顯示，截至2020年末，鴻富瀚擁有126名研發(fā)人員，占當期員工人數(shù)的比例約為9.64%。不難發(fā)現(xiàn)，鴻富瀚的研發(fā)人員占比并未達到10%。

再看其研發(fā)費用率情況，招股書顯示，2020年鴻富瀚的營業(yè)收入為6.51億元，其研發(fā)費用率為5.91%，已經(jīng)超過3%。

不僅如此，招股書顯示，2018年和2019年，鴻富瀚的研發(fā)費用率分別為5.85%和6.18%，均高于同行業(yè)公司【恒銘達(002947.SZ)、智動力(300686.SZ)、安潔科技(002635.SZ)、飛榮達(300602.SZ)、領(lǐng)益智造(002600.SZ)、博碩科技(300951.SZ)、達瑞電子(300976.SZ)】平均水平4.92%和5.38%，具體如圖表1所示。

時代商學(xué)院梳理后發(fā)現(xiàn)，2020年鴻富瀚的研發(fā)人員人均年薪為15.97萬元，高于同行業(yè)同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的上市公司安潔科技的12.84萬元和恒銘達的9.78萬元，具體如圖表2所示。這不禁讓人懷疑，鴻富瀚招股書中披露的研發(fā)人員薪酬是否合理?是否將企業(yè)高管人員薪酬一并計入?該公司的研發(fā)費用率是否虛高?

即便鴻富瀚確如招股書所說——“重視研發(fā)投入”且研發(fā)費用率較高，但該公司的自主研發(fā)技術(shù)成果不免令人唏噓。

招股書顯示，截至2020年12月31日，該公司并無任何自主發(fā)明的專利，僅有的3項發(fā)明專利均是受讓取得，且這3項發(fā)明專利主要用于功能性器件生產(chǎn)設(shè)備自動化等性能改造，不屬于鴻富瀚的核心技術(shù)。

值得注意的是，招股書顯示，鴻富瀚于2016年通過高新技術(shù)企業(yè)認證，而其擁有的這3項發(fā)明專利的授權(quán)公告日均在2018年7月后，說明2016年鴻富瀚獲得高新技術(shù)企業(yè)認證時并無一項發(fā)明專利在手。

綜合來看，鴻富瀚的國家高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)疑點重重，“高新”含金量存疑。

二、“賒銷留客”無異于飲鴆止渴

盡管鴻富瀚無一自主專利，富士康、鵬鼎控股和歐菲光等行業(yè)知名企業(yè)卻依然選擇鴻富瀚作為供應(yīng)商。

招股書顯示，2018—2020年(以下簡稱“報告期”)，鴻富瀚前五大客戶合計銷售額占各期營業(yè)收入的比例分別為90.83%、90.74%及91.04%，均高于同行業(yè)公司均值，具體如圖表3所示。其中，鴻富瀚對富士康集團的銷售收入占營業(yè)收入的比例分別為39.63%、36.65%及34.78%，對鵬鼎控股銷售收入占營業(yè)收入的比例分別為37.24%、35.94%及40.16%，整體集中度較高。

富士康為何會選擇缺乏核心技術(shù)專利的鴻富瀚進行合作呢?個中緣由或許可從鴻富瀚的應(yīng)收賬款中窺見一二。

招股書顯示，報告期內(nèi)，鴻富瀚的應(yīng)收賬款占各期營業(yè)收入的比例分別為52.54%、36.59%和41.79%。

另據(jù)時代商學(xué)院計算，2020年鴻富瀚對富士康集團、鵬鼎股份、歐菲光的應(yīng)收賬款占銷售收入的比例分別為55.31%、29.08%和59.64%，占比較高。

而且，2018年和2019年，鴻富瀚的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為2.06次/年和2.58次/年，而同期同行業(yè)均值分別為3.25次/年和3.45次/年，可見鴻富瀚的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率明顯低于同行業(yè)可比公司均值，資金營運效率較低。

換句話說，富士康之所以會選擇鴻富瀚作為供應(yīng)商，極有可能是看重了鴻富瀚給予客戶的較長賬期。然而這種賒銷模式無異于飲鴆止渴，不利于公司的長期發(fā)展和資金周轉(zhuǎn)，再加上缺乏自主核心技術(shù)專利，鴻富瀚甚至可能面臨被替代的風險。

今年3月，位居鴻富瀚2018年第三大客戶和2020年第五大客戶的歐菲光便被蘋果“踢出”供應(yīng)鏈。

另外，從終端客戶看，報告期內(nèi)鴻富瀚通過富士康集團、鵬鼎控股向蘋果供應(yīng)功能性器件的銷售收入占當期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為50.34%、45.45%、42.78%?？梢?，鴻富瀚終端品牌商客戶較為單一。

對此，鴻富瀚坦言，如果未來公司或主要客戶被蘋果取消供應(yīng)商資格，其經(jīng)營業(yè)績將遭受重大不利影響。(徐思敏)