登錄新浪財經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評等級

作者：夏震

　　近期不良資產(chǎn)市場“低價拿資產(chǎn)包”新聞持續(xù)升溫，銀登中心自10月27日起調整不良資產(chǎn)轉讓公告，不再披露起始價且新增轉載限制。

近期，不良資產(chǎn)市場上“低價拿下銀行個貸不良資產(chǎn)包”的宣傳持續(xù)升溫，引得不少市場目光聚焦于此。而細心的市場參與者在關注熱度的同時，更發(fā)現(xiàn)了銀登中心不良資產(chǎn)轉讓公告中的兩處關鍵變化。

(資料圖片僅供參考)

一方面，此前公告中清晰標注的不良債權起始價信息，如今已不再披露。

另一方面，最新公告上新增了“未經(jīng)許可禁止轉載”的水印標識，這與以往不良債權拍賣信息可自由傳播的狀態(tài)形成了鮮明反差，直接約束了信息的傳播范圍。

梳理銀登網(wǎng)過往的不良資產(chǎn)轉讓公告就能發(fā)現(xiàn)，10月24日及之前發(fā)布的公告里，都會清晰列明資產(chǎn)包的起始價，頁面上也從未出現(xiàn)過“未經(jīng)許可不得轉載”的相關標識。可從10月27日開始，后續(xù)推出的競價轉讓公告中，作為核心定價參考的起始價信息就再也沒有對外公開過，而且公告文檔上還通篇印上了“未經(jīng)許可不得轉載”的水印。這意味著往后，公眾再也沒法知道金融機構到底是以多低的價格轉讓不良債權的。

事實上，當今銀登網(wǎng)開展不良債權轉讓業(yè)務時，信息披露環(huán)節(jié)有著相當完整的規(guī)則作為支撐。2023年1月18日修訂印發(fā)的《銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉中心不良貸款轉讓業(yè)務規(guī)則》，正是當前不良貸款轉讓業(yè)務的核心操作依據(jù)。

在規(guī)則的總則部分，第二條已清晰明確不良貸款轉讓需遵循“依法合規(guī)、市場自愿、公開透明、穩(wěn)步推進、真實潔凈”五項核心原則，其中“公開透明”更是被確立為貫穿業(yè)務全流程的基本要求。與此同時，第五條也對銀登中心的職責作出界定，明確其需按監(jiān)管要求，為不良貸款轉讓業(yè)務提供項目掛牌、公開競價、信息披露等多項配套服務與支持。

而在具體業(yè)務流程層面，規(guī)則第十三條針對轉讓公告內(nèi)容作出了細致界定，明確要求公告必須包含“交易條件”等關鍵要素，且并未對這些要素的范圍作出額外限定。在信息披露的責任劃分上，規(guī)則第二十五條進一步作出嚴格規(guī)范，強調出讓方是信息披露的責任主體，必須切實保證信息披露的真實性、準確性與完整性，嚴禁出現(xiàn)重大遺漏等不符合規(guī)范的情形。

不良資產(chǎn)低價轉讓的熱度，除了牽動業(yè)內(nèi)對規(guī)則的討論，也在網(wǎng)絡上引發(fā)了網(wǎng)友的諸多疑問。

其中，“為何不將不良債權低價賣給債務人”的聲音在評論區(qū)反復出現(xiàn)。

其實，這個問題早有明確答案?！敦斦筷P于進一步加強國有金融企業(yè)財務管理的通知》（財金[2022]87號）中清晰規(guī)定，金融企業(yè)處置不良債權時，除依法開展債務重組、資產(chǎn)重整等特殊情況外，不得折價轉讓給原債務人及關聯(lián)企業(yè)等利益相關方。

這一規(guī)定并非隨意設定，而是不良資產(chǎn)對外轉讓“依法合規(guī)、公開透明、潔凈轉讓、真實出售”原則的具體落地，其核心目的在于防范道德風險，杜絕利益輸送行為，以此保障不良資產(chǎn)處置過程的公平性與規(guī)范性。

與此同時，監(jiān)管層面還要求金融企業(yè)充分披露不良資產(chǎn)處置信息，嚴禁暗箱操作和虛假轉讓，通過這些要求共同維護不良資產(chǎn)處置市場的健康運轉。

另一讓網(wǎng)友困惑的問題，則是“銀行為何愿意如此大幅度折價轉讓不良債權”?？此啤疤澅尽钡牟僮鞅澈?，實則是銀行綜合監(jiān)管合規(guī)、財務規(guī)劃與風險定價后的理性決策。

從監(jiān)管角度來說，不良貸款率是銀行不可觸碰的核心監(jiān)管紅線。一旦這一指標不達標，銀行不僅會面臨資本充足率受限、業(yè)務擴張受阻等經(jīng)營約束，嚴重時還可能遭遇監(jiān)管處罰。通過低價轉讓不良債權，銀行能夠快速壓縮不良貸款規(guī)模，讓不良率、撥備覆蓋率等關鍵指標得到優(yōu)化，既順利滿足監(jiān)管合規(guī)要求，也能向市場傳遞出資產(chǎn)質量穩(wěn)健的積極信號，穩(wěn)住市場信心。

在財務處理層面，銀行對不良貸款本就會計提減值準備。當以低于賬面價值的價格轉讓不良債權時，產(chǎn)生的差額可通過核銷處理。盡管核銷在短期內(nèi)會對銀行利潤造成一定影響，但卻能將不良資產(chǎn)徹底從資產(chǎn)負債表中剝離，實現(xiàn)“風險出表”。需要明確的是，債權完成轉讓后，所有權便隨之轉移，即便后續(xù)債務人恢復了還款能力，也與原銀行再無關聯(lián)。銀行通過轉讓提前回收部分資金，已然完成了風險處置的閉環(huán)流程。

而從風險定價的底層邏輯來看，銀行在設定貸款利率時，就已將預期的不良損失納入了成本核算體系。正常貸款產(chǎn)生的存貸利差收入，本身就包含了對不良損失的補償部分。也就是說，銀行在發(fā)放貸款之初，就通過利率定價提前考量了未來可能出現(xiàn)的不良風險，以此確保整體業(yè)務的風險與收益相匹配。如此一來，低價轉讓不良債權并不是非理性的決策，而是在初始風險定價框架內(nèi)的合理處置，最終能保障銀行長期經(jīng)營的可持續(xù)性。

一系列市場變動與爭議的背后，是不良資產(chǎn)處置市場多方訴求的博弈與平衡。無論是銀登中心的公告調整，還是銀行的折價轉讓行為，亦或是監(jiān)管層面的各項規(guī)定，核心訴求都是維護市場的規(guī)范與穩(wěn)定。后續(xù)，市場各方也期待相關變動能與現(xiàn)有規(guī)則進一步銜接，相關主體也能就調整作出更清晰的說明，推動不良資產(chǎn)處置市場在透明合規(guī)的軌道上持續(xù)健康發(fā)展。

關鍵詞：